“Esta ley que es muy estricta, muy política, no está dando… pero claramente tenemos que buscar un punto intermedio”
Jaime Quintana es Senador de la Circunscripción 14 que corresponde a la región de la Araucanía, hace muchos años que ha estado presente en las discusiones del cannabis en el parlamento, siendo diputado en su época, hoy senador e incluso presentando distintas indicaciones, se ha suscrito a la recordada bancada transversal por Ley Cultivo Seguro en el año 2019. Hoy habla con Stgoverde a varias semanas de haber presentado y aprobado las indicaciones de la Ley Antinarcos que define el límite de cantidad de plantas, porte y almacenamiento de cannabis para uso adulto.
¿Cuál es su opinión sobre la indicación que se aprobó el 9 de agosto?
Primero que todo debemos hacer memoria y debo recalcar que nosotros intentamos presentar la indicación similar el año pasado, pero no tuvimos éxito. La indicación nos parece que va en el sentido de concentrar la fuerza estatal represiva, punitiva y persecutoria donde debe estar, porque vemos que la mayor cantidad de personas que son detenidas muchas de ellas, son simplemente consumidores, entonces creo que esta separación le hace muy bien a la persecución penal. Además, porque estamos convencidos de que hay que separar y poner un muro entre, lo que es el consumo de cannabis, con lo que es el microtráfico y con mayor razón el tráfico y el crimen organizado o asociación ilícita.
¿Porque aprobó la indicación?
Esta indicación la aprobamos de manera adversa, con cuatro votos a favor, incluso con un voto de derecha. Estamos convencidos de que sacar la actividad criminal en algo que no es criminal, puede potenciar la actividad del Estado y no desviar recursos para poner atención en personas que están buscando marihuana ya sea aceite u otro producto para fines terapéuticos, son muchos los casos en donde es para fines terapéuticos.
Entonces para usted debiese existir algún nuevo enfoque en política de drogas
Hoy día existen dos enfoques en el mundo liderado por Estados Unidos, Chile se hizo parte con la ley 20.000 en su época, las cifras de los últimos 5 años que tenemos, que más del 65% de las condenas son microtráfico, fundamentalmente mujeres, entiendo que son más de 30.000 casos, entonces claramente esas cifras por sí sola no explican la materia de persecución penal. Esta ley que es muy estricta, muy política, no está dando… pero claramente tenemos que buscar un punto intermedio porque esta estrategia punitiva extrema, que Chile ha seguido en las últimas décadas, no está llegando a un puerto.
¿Qué país va en una línea positiva para el cannabis?
Pienso en Uruguay, ya que existe una liberalización mucho más amplia y los resultados son variados pero muy favorables en torno al consumo del cannabis, finalmente el consumo en adolescentes se difirió en el tiempo. En Chile llevamos casi dos décadas de una ley tan dura, ¿de qué ha servido? finalmente la fuerza policial y el Ministerio Público, solo se ha centrado en lo que algunos denominan el eslabón más débil, la mayor cantidad de personas condenadas son mujeres, muchas de ellas sin participar de ninguna asociación ilícita ni siquiera de redes de tráfico con armas.
¿Qué le parece que el Senador Rafael Prohens haya votado favorablemente la indicación?
El senador (Rafael) que está muy conectado con lo que está ocurriendo en el país. Creo que lo peor es seguir anclada a una estrategia fracasada, como por ejemplo, la lógica de la mano dura, es momento de revisar la ley 20.000. Nosotros como senadores estamos aprobando esta indicación de una forma muy acotada, solo porte y consumo, porque estamos convencidos de que eso va a liberar fuerza de tarea policial y al Ministerio Público, va poder permitir poner todos los esfuerzos en la resolución del crimen organizado, de la banda que están generando temor en la población.
¿Quiere enviar algún mensaje a sus pares, los senadores, para cuándo se discuta en el pleno del senado?
Acabo de publicar un libro que se llama, perdiendo el control, donde abordo esta materia y una de las conclusiones que yo saco en este trabajo, que nosotros lamentablemente nos movemos a la hora de hablar de seguridad, por un lado que relativiza los temas de la seguridad y por otro lado en la lógica política de lo que es bueno para la derecha o para la izquierda, hemos hecho lo mismo una y otra vez, y no nos ha llevado a nada bueno, por lo tanto les digo a mis pares que es el momento de abrir los ojos, la mente y buscar una salida a este tema.
Con el nuevo test de drogas de los diputados, ¿usted cree que va a frenar los vínculos con el narcotráfico?
No tengo ninguna duda de que el test va a arrojar algo, es como si tú lo aplicaras en cualquier institución, en un hospital o en la fábrica, la universidad, la academia, porque te vas a encontrar con casos de personas que consumen. El parlamento es una muestra de nuestra sociedad y por lo tanto esa muestra tiene que expresar lo que el resto de la sociedad ocurre, que se está consumiendo droga. También pienso que esto es un show, para estigmatizar algunos de nuestra política, van a aparecer más casos, yo creo que se han equivocado porque la narcopolítica en chile no ha llegado al Parlamento, porque creo que no hubiésemos llegado a estos proyectos como lo estamos hablando hoy día en general, te aseguró que ya estarían bloqueados, porque evidentemente se pasarían a llevar los intereses de alguno o algunos y estarían protegiendo intereses de grupo determinado.
